①　珂案：明道藏本目录，海内经第十八之下注云：“本一千一百十一字，注九百六十七字。此海内经及大荒经本皆进在外。”“进在外”或作“逸在外”。疑此皆郭璞注语。毕沅云：“郭注本目录下有云：‘海内经及大荒经本皆进在外。’案此经末又无建平校进□识，又不在艺文十三篇之数，惟秀奏云：‘今定为十八篇。’详此经文，亦多是释海外经诸篇，疑即秀等所述也。”郝懿行云：“据郭此言是此以下五篇皆後人所述也，但不知所自始，郭氏作注亦不言及，盖在晋以前，郭氏已不能详矣。今考本经（海外、海内各经——珂）篇第，皆以南西北东为叙，兹篇以後，则以东南西北为次，盖作者分别部居，不令杂厕，所以自别於古经也。又海外海内经篇末皆有‘建平元年四月丙戌’已下三十九字，为校书□识，此下亦并无之。又此下诸篇，大抵本之海外内诸经而加以诠释，文多凌杂，漫无统纪，盖本诸家记录，非一手所成故也。”毕、郝之说近是。唯谓荒经以下五篇为诠释海外、内各经文字，尚有未协。盖兹五篇古本别行，成书当不在山经及海外、内各经之後。以未经整理，故文多凌杂无统纪。然乃愈见其古朴，确属刘秀校书时“进在外”或“逸在外”者，谓为“秀等所述”则诬矣。

　　1、东海之外大壑①，少昊之国②。少昊孺帝颛顼于此③，弃其琴瑟④。有甘山者，甘水出焉⑤，生甘渊⑥。

　　①　郭璞云：“诗含神雾曰：‘东注无底之谷。’谓此壑也。离骚（楚辞远游——珂）曰：‘降望大壑。’”珂案：列子汤问篇云：“勃海之东，不知其几亿万里，有大壑焉，实惟无底之谷，其下无底，名曰归墟。八紘九野之水，天汉之流，莫不注之，而无增减焉。”即此壑也。关於归墟神话，已见海外东经“大人国”节注。经文“东海之外大壑”，艺文类聚卷九引作“东海之外有大壑”，是也；脱有字。
　　②　郭璞云：“少昊金天氏，帝挚之号也。”珂案：西次三经云：“长留之山，其神白帝少昊居之。其兽皆文首，其鸟皆文尾，是多文玉石。实惟员神磈氏（郝懿行说员神磈氏即少昊）之宫。是神也，主司反景。”是少昊之神职也。至於少昊在东海所建之国，则有左传昭公十七年，郯子对昭公之言云：“我高祖少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪於鸟，为鸟师而鸟名。凤鸟氏，历正也；玄鸟氏，司分者也；伯赵氏，司至者也；青鸟氏，司启者也；丹鸟氏，司闭者也；祝鸠氏，司徒也；□鸠氏，司马也；鳲鸠氏，司空也；爽鸠氏，司寇也；鹘鸠氏，司事也；五鸠，鸠民者也。五雉为五工正，利器用，正度量，夷民者也。九扈为九农正，扈民无淫者也。”“纪於鸟”而以鸟名官之说，自是神话之历史化。推寻其本貌，当即少昊在东海所建立之鸟国，以鸟名官之，诸官实皆鸟也。少昊名挚，古挚、鸷通（史记白圭传：“趋时若猛兽挚鸟之发。”挚鸟即鸷鸟也，可证），则为此百鸟之王而名“挚”之少昊，神话中其亦鸷鸟之属乎？
　　③　郭璞云：“孺义未详。”郝懿行云：“说文（十四）云：‘孺，乳子也。’庄子天运篇云：‘乌鹊孺。’盖育养之义也。”
　　④　郭璞云：“言其（宋本作今——珂）壑中有琴瑟也。”郝懿行云：“此言少皞孺养帝颛顼於此，以琴瑟为戏弄之具而留遗於此也。……少皞即颛顼之世父，颛顼是其犹子，世父就国，犹子随侍，眷彼幼童，娱以琴瑟，蒙养攸基，此事理之平，无足异者。”珂案：郝说是也；虽仍从历史观点解释，已近神话本貌矣。海内经云：“黄帝妻雷祖，生昌意，昌意生韩流，韩流取淖子曰阿女，生帝颛顼。”此神话之颛顼世系也。颛顼乃黄帝曾孙。而少昊之世系於神话中则窅然无闻。历史记叙亦多异说，或谓是黄帝之子（世本），或谓是黄帝之孙（路史），迄不能明。然据绎史卷七引帝王世纪云：“颛顼生十年而佐少昊，二十而登帝位。”则郝疏所谓“少皞即颛顼之世父，颛顼是其犹子”，大致可信矣。经文“孺帝颛顼”之“孺”，郝释为“孺养”，当无问题也。
　　⑤　珂案：大荒南经云：“大荒之中，又有成山，甘水穷焉。”郭璞注：“甘水出甘山，极此中也。”是甘水由东而南，穷於成山之渊也。
　　⑥　郭璞云：“水积则成渊也。”珂案：大荒南经云：“东南海之外，甘水之闲，有羲和之国，有女子名曰羲和，方浴日（原作日浴，据宋本改）于甘渊。羲和者，帝俊之妻，生十日。”经文“东南海之外”，北堂书钞卷一四九引无南字，无南字是也。大荒南经此节疑亦本当在此经“有甘山者，甘水出焉，生甘渊”之下，乃简策错乱，误脱於彼也。此经甘渊实当即大荒南经羲和浴日之甘渊，其地乃汤谷扶桑也。海外东经云：“汤谷上有扶桑，十日所浴。”即此，亦即少昊鸟国建都之地。尸子（孙星衍辑本）卷上云：“少昊金天氏邑於穷桑，日五色，互照穷桑。”谓此也。则所谓甘渊、汤谷（扶桑）、穷桑，盖一地也。

　　2、大荒东南隅有山，名皮母地丘①。

　　①　郝懿行云：“淮南墬形训云：‘东南方曰波母之山。’盖波母之波字脱水旁因为皮尔。臧庸曰：‘波母即皮母，同声字也。’”

　　3、东海之外，大荒之中，有山名曰大言①，日月所出②。

　　①　珂案：初学记卷五引此经作大谷。
　　②　珂案：山海经记日月所出之山凡六（杨慎补注云七，盖合汤谷扶木而计也，然汤谷扶木仅日出之地，非日月所出之地）：曰大言山、曰合虚山、曰明星山、曰鞠陵于天山（杨慎补注作鞠陵，脱于天二字）、曰猗天苏门山、曰壑明俊疾山，皆在大荒东经；纪日月所入之山亦六（杨慎补注云五，盖漏列龙山也）：曰丰沮玉门山、曰龙山、曰日月山、曰鏖鏊钜山、曰常阳山、曰大荒山，皆在大荒西经；纪日月所出入之山一：曰方山，亦在大荒西经：是皆各随所闻见而着其地，故说有不同。此大言山，为日月所出山之一也。

　　4、有波谷山者，有大人之国①。有大人之市，名曰大人之堂②。有一大人踆其上，张其两耳③。

　　①　郭璞云：“晋永嘉二年，有鶖鸟集於始安县南廿里之□陂（宋本、毛扆本作骜陂——珂）中，民周虎张得之，木矢贯之铁镞，其长六尺有半，以箭计之，其射者人身应长一丈五六尺也。又平州别驾高会语云：‘倭国人尝行，遭风吹度大海外，见一国人皆长丈余，形状似胡，盖是长翟别种。’箭殆将从此国来也。外传（国语鲁语——珂）曰：‘焦侥人长三尺，短之至也，长者不过十丈（丈当作之——珂），数之极也。’按河图玉版曰：‘从昆仑以北九万里，得龙伯国人，长三十丈，生万八千岁而死。从昆仑以东得大秦人，长十丈，皆衣帛。从此以东十万里，得佻人国，长三十（十字衍——珂）丈五尺。从此以东十万里，得中秦国人，长一丈。’谷梁传曰：‘长翟身横九亩，载其头，眉见於轼。’即长数丈人也。秦时大人见临洮，身长五丈，脚迹六尺。准斯以言，则此（此字疑衍——珂）大人之长短，未可得限度也。”珂案：有关大人国神话，已见海外东经“大人国”节注。国语鲁语所记防风神话盖其朔矣。其後又记客与仲尼（孔子）之问答云：“客曰：‘防风氏何守也？’仲尼曰：‘汪芒氏之君也。在虞夏商为汪芒氏，於周为长翟，今为大人。’”则大人之来源亦有其传说之依据也。神异经东南荒经云：“东南隅大荒之中，有朴父焉，夫妇并高千里。天初立时，使其夫妻导开百川，嬾不用意，谪之并立东南。不饮不食，不畏寒暑，唯饮天露。须黄河清，当复使其夫妇导护百川。”是神话中大人之最大最古者。至於楚辞招魂云：“魂兮归来，东方不可以托兮，长人千仞，惟魂是索些。”则已是文人幻设之词，非可以为典要也。
　　②　郭璞云：“亦山名，形状如堂室耳。大人时集会其上作市肆也。”珂案：大人之市，已见海内北经。
　　③　郭璞云：“踆或作俊，皆古蹲字。庄子曰：‘踆於会稽’也。”珂案：郭引庄子外物篇文，“踆於会稽”，今本作“蹲乎会稽”。云：“任公子为大钩巨缁，五十犗以为饵，蹲乎会稽，投竿东海，旦旦而钓，期年不得鱼。已而大鱼食之，索巨钩，錎没而下，骛扬而奋鬐，白波若山，海水震荡，声侔鬼神，惮赫千里。任公子得若鱼，离而腊之，自制河以东，苍梧已北，莫不厌若鱼者。”盖亦龙伯大人之类也。经文“张其两耳”之“两耳”，太平御览卷三七七及卷三九四并引作“两臂”，作“两臂”是也。

　　5、有小人国，名靖人①。

　　①　郭璞云：“诗含神雾曰：‘东北极有人长九寸。’殆谓此小人也。或作竫，音同。”郝懿行云：“说文（十）云：‘靖，细貌。’盖细小之义，故小人名靖人也。淮南子作竫人，列子作诤人，并古字通用。列子汤问篇云：‘东北极有人名曰诤人，长九寸。’与郭引诗含神雾同。初学记十九卷引郭氏赞云：‘僬侥极麽，竫人又小，四体取足，眉目才了。’”珂案：靖人、僬侥、周饶、侏儒，并一声之转，已见海外南经“周饶国”节注。

　　6、有神，人面兽身，名曰犁(霝鬼)之尸①。

　　①　郭璞云：“音灵。”郝懿行云：“玉篇云：‘靇同，又作灵，神也；或作(霝鬼)。’广韵引此经作(霝鬼)，云，或作，与玉篇同。靇见说文。”珂案：说文十一云：“靇，龙也。”犁(霝鬼)之尸盖即奢比之尸之类也。

　　7、有潏①山，杨水出焉。

　　①　郭璞云：“音如谲诈之谲。”

　　8、有蒍国，黍食①，使四鸟：虎、豹、熊、罴②。

　　①　郭璞云：“言此国中惟有黍谷也。蒍音口伪反。”珂案：蒍国或当作妫国。妫，水名，舜之居地也。史记陈世家：“舜为庶人，尧妻之二女，居於妫汭，後因为氏。”妫国当即是舜之裔也。山海经帝俊即舜（说详下“帝俊生中容”节注），则此蒍国（妫国）实当是帝俊之裔也。又山海经记帝俊之裔俱有“使四鸟”或“使四鸟：豹、虎（或虎、豹）、熊、罴”语，此蒍国（妫国）亦“使四鸟”，则其为帝俊之裔更无疑问矣。
　　②　郝懿行云：“经言皆兽，而云使四鸟者，鸟兽通名耳。使者，谓能驯扰役使之也。”珂案：经文“虎豹熊罴”，宋本作“豹虎熊罴”。帝俊之裔之有“使四鸟：豹、虎（或虎、豹）、熊、罴”能力者，盖出於书舜典所记益与朱、虎、熊、罴争神神话。书舜典云：“帝（舜）曰：‘畴若予上下草木鸟兽？’佥曰：‘益哉！’益拜稽首，让于朱、虎、熊、罴。帝曰：‘俞，往哉！汝谐。’”此其外貌固历史也，而其实质则神话也。汉书人表考（清梁玉绳撰）卷二云：“江东语豹为朱。”则此“朱、虎、熊、罴”旧注所谓舜之四臣者，实“豹、虎、熊、罴”四兽也。而益者，燕也，即诗玄鸟所谓“天命玄鸟，降而生商”之玄鸟是也。益为古代殷（商）民族之祖宗神，帝俊与舜均无非此神之化身。帝俊即殷墟卜辞所称“高祖□”者，□甲骨文作□，或作□，为一鸟头人身或猴身之怪物。古既有“玄鸟生商”之说，其鸟头者亦当为玄鸟（燕）之头无疑矣。则帝俊（舜）与益，实二而一也。舜典谓舜使益驯草木鸟兽而为之长，益“让于朱、虎、熊、罴”者，历史家对古神话之修改与涂饰也。推其本貌，想当无此彬彬有礼之美妙景象，与其谓之“让”，毋宁谓之“争”之为愈也。益与豹、虎、熊、罴四兽争神而四兽不胜，终臣服於益，舜典“帝曰‘往哉汝谐’”之实质盖指此也。四兽既臣於益，故益之子孙为国於下方者，乃均有役使四兽之能力。帝俊即益，故山海经帝俊之裔亦有“使四鸟”或“使四鸟：豹、虎、熊、罴”之记载。

　　9、大荒之中，有山名曰合虚①，日月所出。

　　①　珂案：北堂书钞卷一四九引此经合作含。此合虚山为日月所出山之二也。

　　10、有中容之国。帝俊生中容①，中容人食兽、木实②，使四鸟：豹、虎、熊、罴。

　　①　郭璞云：“俊亦舜字假借音也。”郝懿行云：“初学记九卷引帝王世纪云：‘帝喾生而神异，自言其名曰□。’疑□即俊也，古字通用。郭云俊亦舜字，未审何据。南荒经云：‘帝俊妻娥皇。’郭盖本此为说。然西荒经又云：‘帝俊生后稷。’大戴礼帝系篇以后稷为帝喾所产，是帝俊即帝喾矣。但经内帝俊叠见，似非专指一人。此云帝俊生中容，据左传文十八年云，高阳氏才子八人，内有中容（今本作仲容——珂），然则此经帝俊又当为颛顼矣。经文踳駮，当在阙疑。”珂案：郝说帝俊即帝喾，是也；然谓“郭云俊亦舜字，未审何据”，则尚有说也。大荒南经“帝俊妻娥皇”同於舜妻娥皇，其据一也。海内经“帝俊生三身，三身生义均”，义均即舜子商均（路史後纪十一：“女罃（女英）生义均，义均封於商，是为商均。”说虽晚出，要当亦有所本），其据二也。大荒北经云：“（卫）丘方圆三百里，丘南帝俊竹林在焉，大可为舟。”而舜二妃亦有关於竹之神话传说，其据三也。余尚有数细节足证帝俊之即舜处，此不多赘。是郭所云实无可非议也。至於帝俊神话之又或同於颛顼神话者，是部分神话偶然相同，非可以谓帝俊即颛顼也。
　　②　郭璞云：“此国中有赤木玄木，其华实美；见吕氏春秋。”珂案：吕氏春秋本味篇云：“指姑之东，中容之国，有赤木玄木之叶焉。”高诱注云：“赤木玄木，其叶皆可食，食之而仙也。”即郭注所引。惟其华当作其叶，字之讹也。

　　11、有东口之山。有君子之国，其人衣冠带剑①。

　　①　郭璞云：“亦使虎豹，好谦让也。”珂案：君子国已见海外东经。郭注“亦使虎豹”，御览卷五二引作“役使虎豹”。

　　12、有司幽①之国②。帝俊生晏龙③，晏龙生司幽，司幽生思士，不妻；思女，不夫④。食黍，食兽，是使四鸟⑤。

　　①　珂案：列子天瑞篇张湛注引此经司幽之国作思幽之国。
　　②　珂案：御览卷五十引此经国作民。
　　③　珂案：海内经云：“帝俊生晏龙，晏龙是为琴瑟。”即此晏龙也。详海内经“晏龙”节注。
　　④　郭璞云：“言其人直思感而气通，无配合而生子，此庄子所谓白鹄相视，眸子不运而感风化之类也。”珂案：郭注，影宋本太平御览卷五十引作“言其人直思而气通，魄合而生子，此庄子所谓白鹤相视，眸子不运而风化之类也”，无二“感”字，“无配合”作“魄合”，是也。惟“白鹄”作“白鹤”，疑讹。庄子天运篇云：“白鶂之相视，目子不运而风化。”郭引庄子盖本此，鹄、鹤均应作鶂。
　　⑤　郝懿行云：“四鸟亦当为虎、豹、熊、罴，此篇言使四鸟多矣，其义并同。”

　　13、有大阿之山者。

　　14、大荒中有山名曰明星，日月所出①。

　　①　珂案：此明星山，为日月所出山之三也。

　　15、有白民之国。帝俊生帝鸿①，帝鸿生白民，白民销姓，黍食，使四鸟：虎、豹、熊、罴②。

　　①　郝懿行云：“帝鸿，黄帝也，见贾逵左传（文公十八年）注；然则此帝俊又为少典矣，见大戴礼帝系篇（帝系篇云：‘少典产轩辕，是为黄帝’——珂）。路史後纪（後纪十注——珂）引此经云：‘帝律生帝鸿。’律，黄帝之字也；或罗氏所见本与今异。”珂案：古代神话传说，由於辗转相传，历时既久，错综纷歧之处必多，此经帝俊生帝鸿，帝鸿不必即黄帝，纵帝鸿即黄帝矣，帝俊亦不必即少典，要在阙疑可也。
　　②　郭璞云：“又有乘黄兽，乘之以致寿考也。”珂案：白民乘黄，其状如狐，乘之寿二千岁，已见海外西经。此白民国在大荒东经，与海外西经之白民国方位迥异，是否即是一国，所未详也。

　　16、有青丘之国，有狐，九尾①。

　　①　郭璞云：“太平则出而为瑞也。”珂案：青丘国九尾狐已见海外东经。郝懿行云：“郭氏此注云‘太平则出为瑞’者，白虎通（封禅篇）云：‘德至鸟兽则九尾狐见。’（文选）王褒四子讲德论云‘昔文王应九尾狐而东国归周。’李善注引春秋元命苞曰：‘天命文王以九尾狐。’”则已超出神话范围，而涉迷信领域矣。

　　17、有柔仆民，是维嬴土之国①。

　　①　郭璞云：“嬴犹沃衍也；音盈。”珂案：嬴土之国犹大荒西经“沃之国”也；已见海外西经“诸夭之野”节。

　　18、有黑齿之国①。帝俊生黑齿②，姜姓，黍食，使四鸟。

　　①　郭璞云：“齿如漆也。”珂案：黑齿国已见海外东经。
　　②　郭璞云：“圣人神化无方，故其後世所降育，多有殊类异状之人，诸言生者，多谓其苗裔，未必是亲所产。”

　　19、有夏州之国。有盖余之国。

　　20、有神人，八首人面，虎身十尾，名曰天吴①。

　　①　郭璞云：“水伯。”珂案：天吴已见海外东经。

　　21、大荒之中，有山名曰鞠陵于天①、东极②、离瞀③、日月所出④。名曰折丹⑤——东方曰折⑥，来风曰俊⑦——处东极以出入风⑧。

　　①　郭璞云：“音菊。”
　　②　郝懿行云：“淮南墬形训云：‘东方曰东极之山。’谓此。”
　　③　郭璞云：“三山名也。音谷瞀。”郝懿行云：“初学记一卷引此经与今本同。注谷瞀二字当有讹文。”珂案：郭注“三山名也”，指鞠陵于天、东极、离瞀三山。
　　④　珂案：此鞠陵于天山（包括东极、离瞀二山），为日月所出山之四也。
　　⑤　郭璞云：“神人。”郝懿行云：“名曰折丹上疑脱有神二字，大荒南经‘有神名曰因因乎’，可证。北堂书钞一百五十一卷引此经作有人曰折丹，太平御览九卷引亦同。”珂案：郝校是也；大荒西经“有人名曰石夷”，大荒东经“有人名曰鵷”，均可证此经“名曰折丹”上脱“有神”或“有人”字。
　　⑥　郭璞云：“单吁之。”郝懿行云：“吁当为呼，字之讹。”珂案：王念孙亦校作呼。
　　⑦　郭璞云：“未详来风所在也。”吴任臣云：“（大戴礼）夏小正云：‘正月，时有俊风。’俊风，春月之风也，春令主东方，意或取此。”珂案：吴说可供参考。山海经记有四方神与四方风之名并四方神之职守，此其一也。除此而外，尚见於大荒南经：“有神名曰因乎——南方曰因，来风曰民——处南极以出入风”；大荒西经：“有人名曰石夷——西方曰夷，来风曰韦——处西北隅，以司日月之长短”；大荒东经云：“有人名曰鵷——北方曰鵷，来风曰(犬炎)——是处东北隅以止日月”（以上所举各经文字，讹误之处特多，兹就陈梦家殷虚卜辞综述所云并略参己意厘订如上，说详各该节注）：并此东方之神折丹而为四也。卜辞有四方风之名。书尧典亦云：“（尧）分命羲仲，宅嵎夷，曰阳谷……厥民析，鸟兽孳尾；申命羲叔，宅南交……厥民因，鸟兽希革；分命和仲，宅西，曰昧谷……厥民夷，鸟兽毛毨；申命和叔，宅朔方，曰幽都……厥民隩，鸟兽氄毛。”即此四方神与四方风神话之历史化者也。
　　⑧　郭璞云：“言此人能节宣风气。时其出入。”郝懿行云：“大荒南经亦有神处南极以出入风也。盖巽位东南，主风，故二神司之，时其节宣焉。”

　　22、东海之渚中①有神，人面鸟身，珥两黄蛇②，践两黄蛇，名曰禺(豸虎)。黄帝生禺(豸虎)，禺(豸虎)生禺京③，禺京处北海，禺(豸虎)处东海，是为海神④。

　　①　郭璞云：“渚，岛。”
　　②　郭璞云：“以蛇贯耳。”珂案：郭注“以蛇贯耳”已见海外东经“奢比尸”节。
　　③　郭璞云：“即禺强也。”郝懿行云：“禺强，北方神，已见海外北经。庄子（大宗师）释文引此经云：‘北海之神，名曰禺强，灵龟为之使。’今经无此语。其云‘灵龟为之使’者，盖据列子（汤问篇）云：‘夏革曰：“五山之根，无所连着，常随潮波上下往还，帝命禺强，使巨鳌十五，举首而戴之，五山始峙。”’云云。所谓灵龟，岂是与？”
　　④　郭璞云：“言分治一海而为神也。(豸虎)一本作号。”珂案：经文“黄帝生禺(豸虎)”已下三(豸虎)字及郭注“(豸虎)一本作号”之(豸虎)，宋本、毛扆本、吴任臣本俱作(豸虎)。揆之经文，则作(豸虎)是也。上文既称“东海之神，名曰禺(豸虎)”，则下文“处东海，是惟海神”之禺(豸虎)自应仍作(豸虎)，无由而别作(豸虎)之理。其作(豸虎)者，或传写之讹也。郭注“(豸虎)一本作号”者，(豸虎)说文玉篇均无此字，疑即号之异文，海内经云“帝俊生禺号”是也。禺(豸虎)、禺京分治一海而为海神，禺京既海神而兼风神矣（已见海外北经“北方禺强”节注），则其父禺(豸虎)亦必海神而兼风神，观其人面鸟身之形，与子同状，可知也矣。

　　23、有招摇山，融水出焉。有国曰玄股①，黍食，使四鸟②。

　　①　郭璞云：“自髀以下如漆。”珂案：玄股国已见海外东经。
　　②　珂案：海外东经作“（使）两鸟夹之”。

　　24、有困民国①，勾姓而食②。有人曰王亥③，两手操鸟，方食其头④。王亥托于有易、河伯仆牛⑤。有易杀王亥，取仆牛⑥。河念有易⑦，有易潜出，为国于兽，方食之，名曰摇民⑧。帝舜生戏，戏生摇民⑨。

　　①　珂案：吴其昌（卜辞所见殷先公先王三续考——燕京学报第十四期）云：“大荒东经云：‘有困民国，……勾姓而食，有人曰王亥，……名曰摇民。’而海内经云：‘有嬴民，鸟足。有封豕。’‘困民’之‘困’，乃‘因’字之误（此二字本极易误）；‘因民’、‘摇民’、‘嬴民’，一声之转也。”盖吴以海内经“有封豕”为“有王亥”（说详该节注）之误文，彼经“鸟足”之“嬴民”即此经有易所化之摇民，故云此经“困民”之“困”乃“因”字之误，因、嬴、摇一声之转：其说是也。史记秦本纪略云：“秦之先柏翳（伯益），舜赐姓嬴氏，生子二人，一曰大廉，大廉玄孙曰孟戏，鸟身人言。”而此经下文云：“帝舜生戏，戏生摇民”。已知舜与伯益均一人之化身矣（见前“蒍国”节注），则伯益之裔孟戏与舜之裔戏亦必为一人可知也。孟戏“鸟身人言”而姓嬴，当即海内经所记“鸟足”之嬴民；戏与摇民虽未记其形貌，然亦必为鸟形可知，则摇民之为嬴民可以证成矣。准斯而言，此经“困民”固当是“因民”之讹也；因、嬴、摇一声之转也。
　　②　何焯云：“‘而食’下有脱文。”郝懿行云：“‘勾姓’下，‘而食’上当有阙脱。”珂案：而字或当是黍字之缺坏。黍，篆书作□，缺其上部禾字之半，即与而形近易讹。“勾姓，黍食”，则辞晓义明，完整无缺矣。
　　③　珂案：王亥一名，在古书中最为纷歧：卜辞、古本竹书纪年及此经均作王亥；楚辞天问作该，又作眩，云“该秉季德”，“眩弟并淫”；吕氏春秋勿躬篇作王冰，云“王冰作服牛”；初学记卷二十九引世本作篇作胲，云“胲作服牛”；御览卷八九九引同书则作鲧：知胲可误鲧，胲亦可误为“眩弟并淫”之眩矣；而史记殷本纪作振，云“冥卒，子振立”；索隐引世本作核；汉书人表又作垓；山海经海内经讹误最大，乃作封豕（详海内经“嬴民、封豕”节注）：其实皆一名之讹变也。
　　④　珂案：当亦图象如此。
　　⑤　郭璞云：“河伯仆牛皆人姓名。托，寄也。见汲郡竹书。”珂案：郭云“河伯仆牛皆人姓名”，又云“见汲郡竹书”，但下文郭注引竹书却无“仆牛”字样，知“仆牛人姓名”盖郭臆说也。仆牛，天问作“朴牛”，王逸注：“朴，大也。”世本作“服牛”，服牛，驯牛也。均无“人姓名”之意。则仆牛者，亦非“人姓名”可知已。此句当言王亥托寄其所驯养之牛羊於有易与河伯。
　　⑥　郭璞云：“竹书曰：‘殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之。是故殷主（宋本作上，是也——珂）甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣也。”珂案：关於王亥被杀故事，楚辞天问叙其事较详，云：“该秉季德，厥父是臧，胡终弊于有扈，牧夫牛羊？干协时舞，何以怀之？平胁曼肤，何以肥之？有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？恒秉季德，焉得夫朴牛？何往营班禄，不但还来？昏微遵迹，有狄不宁，何繁鸟萃棘，负子肆情？眩弟并淫，危害厥兄，何变化以作诈，而後嗣逢长？”诗文义古奥，又兼传写讹挩，不可尽释。约言之，首四句概叙王亥被杀於有易，丧失牛羊事。次四句写王亥王恒兄弟初至有易备受歌舞饮馔接待情景。次四句写王亥因“淫”而被杀，杀王亥者乃有易一激於一已嫉愤之“牧竖”。次四句写王恒至有易求情，得其兄所丧失牛羊，因有所恋，不即返国。次四句写上甲微兴师伐有易，灭其国家，肆情於妇子，使国土成为一片荆榛。末四句谴责王恒既与兄并淫，复以诈术危害其兄，其後嗣反而繁荣昌盛，足见天道之难凭也。诗中有扈、有狄，即有易也，昏微即上甲微也（说见吴其昌卜辞所见殷先公先王三续考）。易大壮六五爻辞云：“丧羊于易，旡悔。”旅上九爻辞云：“鸟焚其巢，旅人先笑後号咷。丧牛於易，凶。”说者亦以为是王亥故事云。
　　⑦　珂案：经文“河念有易”，王念孙於“河”下校增“伯”字，是也。
　　⑧　郭璞云：“言有易本与河伯友善，上甲微殷之贤王，假师以义伐罪，故河伯不得不助灭之。既而哀念有易，使得潜化而出，化为摇民国。”
　　⑨　珂案：此言摇民除有易所化之一系而外，复有一系是由帝舜之裔戏所生。此乃摇民传说之异闻，故附记於此。其实有易即戏也，易、戏声近，易化摇民即戏生摇民也。

　　25、海内有两人①，名曰女丑②。女丑有大蟹③。

　　①　郭璞云：“此乃有易所化者也。”郝懿行云：“两人盖一为摇民，一为女丑。”珂案：郭、郝之说均非是。经文“海内有两人，名曰女丑”之间，文字当有阙脱，未可强为解释。
　　②　郭璞云：“即女丑之尸；言其变化无常也。然则一以涉化津而遯神域者，亦无往而不之，触感而寄迹矣。范蠡之伦，亦闻其风者也。”珂案：女丑之尸已见海外西经；女丑盖女巫也，郭释“变化无常”云云则无非臆想之玄说耳。
　　③　郭璞云：“广千里也。”珂案：大蟹及郭注已见海内北经。经云“女丑有大蟹”，又云“十日炙杀女丑”（海外西经），则女丑之为女巫而被暴益无可疑矣。说详海外西经“女丑之尸”节。

　　26、大荒之中，有山名曰孽摇頵羝①，上有扶木②，柱三百里，其叶如芥③。有谷曰温源谷④。汤谷上有扶木⑤。一日方至，一日方出⑥，皆载于乌⑦。

　　①　郝懿行云：“吕氏春秋谕大篇云：‘地大则有常祥、不庭、歧母、群抵、天翟、不周。’高诱注以不周为山名，其余皆兽名，非也。寻览文义，盖皆山名耳。其群抵当即此经之頵羝，形声相近，古字或通。”
　　②　郝懿行云：“扶木当为榑木。”
　　③　郭璞云：“柱犹起高也。叶似芥菜。”
　　④　郭璞云：“温源即汤谷也。”珂案：汤谷已见海外东经。
　　⑤　郭璞云：“扶桑在上。”郝懿行云：“说文（六）云：‘日初出东方所登榑桑，□木也。’即此，□通作若。”
　　⑥　郭璞云：“言交会相代也。”珂案：海外东经云：“汤谷上有扶桑，十日所浴；……九日居下枝，一日居上枝。”其居上枝之日，疑即淮南子天文篇所云“登于扶桑，爰始将行”，亦即此经所云“方出”之日也。
　　⑦　郭璞云：“中有三足乌。”珂案：楚辞天问云：“羿焉彃日？乌焉解羽？”淮南子精神篇云：“日中有踆乌。”高诱注云：“踆，犹蹲也，谓三足乌；踆音逡。”

　　27、有神，人面、犬耳①、兽身，珥两青蛇，名曰奢比尸②。

　　①　珂案：海外东经作“大耳”，王念孙据以改此经“犬耳”之“犬”作“大”，宋本正作“大”，作“大”是也。
　　②　珂案：奢比之尸已见海外东经。

　　28、有五采之鸟①，相乡弃沙②。惟帝俊下友③。帝下两坛，采鸟是司④。

　　①　珂案：大荒西经云：“有五采鸟三名：一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟。”
　　②　郭璞云：“未闻沙义。”郝懿行云：“沙疑与娑同，鸟羽娑娑然也。”珂案：郝云“沙疑与娑同，鸟羽娑娑然”，近之矣，而於弃字无释。弃疑是媻字之讹。媻娑，婆娑，盘旋而舞之貌也。五采之鸟，盖鸾凤之属也。山海经屡有“鸾鸟自歌、凤鸟自”（海外西经、大荒南经、大荒西经、海内经）之记载，此经五采之鸟，相乡媻娑，盖亦自歌自舞之意也。
　　③　郭璞云：“亦未闻也。”珂案：“惟帝俊下友”者，言惟帝俊下与五采鸟为友也。帝俊之神，本为玄鸟（说见前“蒍国”节注），玄鸟再经神话之夸张，遂为凤凰、鸾鸟之属。楚辞天问：“简狄在台，喾何宜？玄鸟致贻，女何嘉（嘉原作喜，据闻一多楚辞校补改）？”离骚：“望瑶台之偃蹇兮，见有娀之佚女。……凤鸟既受诒兮，恐高辛之先我。”同一作者记同一神话，或为玄鸟，或为凤鸟，可见玄鸟即是凤鸟。此帝俊之所以“下友”於五采鸟也。
　　④　郭璞云：“言山下有舜二坛，五采鸟主之。”珂案：郭注迳以舜释帝俊者，盖在彼心目中，帝俊与舜已是二而一也。

　　29、大荒之中，有山名猗天苏门，日月所生①。有埙民之国②。

　　①　珂案：此猗天苏门山，为日月所出山之五也。类聚卷一引此经作猗天山、苏门山，日月所出。御览卷三作苏门日月所出。
　　②　郭璞云：“音如諠譁之諠。”

　　30、有綦山①。又有摇山。有(鬲曾)山②。又有门户山。又有盛山。又有待山。有五采之鸟。

　　①　郭璞云：“音忌。”
　　②　郭璞云：“音如釜甑之甑。”

　　31、东荒之中，有山名曰壑明俊疾，日月所出①。有中容之国②。

　　①　珂案：此壑明俊疾山，为日月所出山之六也。
　　②　郝懿行云：“中容之国，已见上文。诸文重复杂沓，踳駮不伦，盖作者非一人，书成非一家故也。”

　　32、东北海外，又有三青马、三骓①、甘华。爰有遗玉、三青鸟②、三骓、视肉③、甘华、甘柤，百谷所在④。

　　①　郭璞曰：“马苍白杂毛为骓。”珂案：尔雅释畜云：“苍白杂毛，骓。”是郭注所本。然大荒南经又云：“有赤马，名曰三骓。”则与“苍白杂毛为骓”之说抵牾，所未详。疑此经三青马、三骓均大荒南经首节所谓“双双”之兽，详该节注。
　　②　珂案：遗玉，已见海外北经“平丘”节。三青鸟，已见海内北经。大荒西经亦云：“有三青鸟，赤首黑目，一名曰大鵹，一名少鵹，一名曰青鸟。”然彼乃为西王母取食之三青鸟，此则疑当是“双双”之鸟之类，详大荒南经首节注。
　　③　郭璞云：“聚肉有眼。”珂案：视肉已见海外南经“狄山”节郭注。
　　④　郭璞云：“言自生也。”郝懿行云：“海外北经云：‘平丘甘柤、甘华，百果所在。’海外东经云：‘嗟丘甘柤、甘华，甘果所生。’皆有遗玉、青马、视肉之类，此经似释彼文也。”珂案：郝说非也。荒经已下五篇，本“进在外”或“逸在外”之古经，未经整理，与以上各经，内容或有相同，但“文多凌杂，漫无统纪”（郝懿行语），自不能以此释彼。

　　33、有女和月母之国①。有人名曰鵷②，北方曰鵷，来之风曰(犬炎)③，是处东极隅以止日月④，使无相闲出没，司其短长⑤。

　　①　郝懿行云：“女和月母即羲和常仪之属也。谓之女与母者，史记赵世家索隐引谯周云：‘余尝闻之代俗，以东西阴阳所出入，宗其神，谓之王父母。’据谯周斯语，此经‘女和月母’之名，盖以此也。”
　　②　郭璞云：“音婉。”
　　③　郭璞云：“言亦有两名也；音剡。”珂案：经文“来之风”准以大荒东经“来风曰俊”、大荒西经“来风曰韦”文例，当衍“之”字。又丁山中国古代宗教与神话考云：“大荒东经之古本当为‘北方曰鵷，风曰(犬炎)’，庄子书中亦有坚证：其天地篇有曰：‘谆芒将之大壑，适遇苑风於东海之滨。苑风曰：“子将奚之？”曰：“将之大壑。”’苑风，当即大荒经所谓‘来之风曰(犬炎)’。”说亦可供参考。
　　④　珂案：经文“处东极隅”疑当作“处东北隅”，“东极隅”不成文义，一也；经文前节言“东北海外”，後节言“大荒东北隅中”，知此亦必位在东北，二也；大荒西经云：“有人曰石夷，……处西北隅以司日月之长短。”石夷亦四方神之一，既曰“处西北隅”，与之相对之鵷，亦必当曰“处东北隅”，三也。有此三者，以知此经“东极”当是“东北”之误。
　　⑤　郭璞云：“言鵷主察日月出入，不令得相闲错，知景之短长。”

　　34、大荒东北隅中①，有山名曰凶犁土丘②。应龙处南极③，杀蚩尤与夸父④，不得复上⑤。故下数旱⑥，旱而为应龙之状，乃得大雨⑦。

　　①　王念孙云：“御览十一作东荒之北隅，卅五同。类聚灾异部（卷一百）作东荒北隅。”珂案：影宋本御览卷卅五作东荒之北隅，卷十一仍从类聚作东荒北隅。
　　②　郝懿行云：“史记五帝纪索隐引皇甫谧云：‘黄帝使应龙杀蚩尤於凶黎之谷。’即此。黎、犁古字通。”珂案：唐王瓘轩辕本纪（见云笈七签卷一百）云：“（黄帝）杀蚩尤於黎山之丘。”说本此。然蚩尤被杀之地，或又传在南方。大荒南经云：“有宋山者，有木生山上，名曰枫木。枫木，蚩尤所弃其桎梏，是谓枫木。”郭璞注云：“蚩尤为黄帝所得，械而杀之，已摘其械，化而为树也。”或又传在东方。初学记卷九引归藏启筮云：“蚩尤出自羊水，八肱、八趾、疏首，登九淖以伐空桑，黄帝杀之於青丘。”青丘，东方地名也。或又传在中冀。周书尝麦篇云：“蚩尤乃逐帝（赤帝），争于涿鹿之河（阿），赤帝大慑，乃说於黄帝，执蚩尤杀之於中冀，用名之曰绝辔之野。”中冀盖即大荒北经所记冀州之野，亦即涿鹿之河（阿）也。然路史後纪四云：“（黄帝）传战执尤於中冀而殊之，爰谓之解。”解者，宋之解州，今山西之解县也。沈括梦溪笔谈卷三云：“解州盐泽，卤色正赤，俚俗谓之‘蚩尤血’。”则解州虽不必如路史所附会之中冀，後世固亦有蚩尤被杀於其地之神话也。蚩尤被杀之地，於不同之诸说中，要以冀州之野即涿鹿之阿为近正。至此经之凶犁土丘固应龙所居之地，未必即蚩尤夸父被杀之地，云黄帝使应龙杀蚩尤於此丘者，亦由误读经文而生之附会也。
　　③　郭璞云：“应龙，龙有翼者也。”珂案：广雅释鱼云：“有翼曰应龙。”郭说本此。又经文“应龙处南极”，盖谓处凶犁土丘之南极也。
　　④　郭璞云：“蚩尤作兵者。”珂案：管子地数篇云：“葛卢之山，发而出水，金从之，蚩尤受而制之，以为剑、铠、矛、戟；雍狐之山，发而出水，金从之，蚩尤受而制之，以为雍狐之戟、芮戈。”吕氏春秋荡兵篇云：“人曰：‘蚩尤作兵。’”太平御览卷七八引龙鱼河图云：“蚩尤造立兵杖、刀、戟、大弩。”大荒北经亦云：“蚩尤作兵伐黄帝。”此郭注所本也。此经“应龙杀蚩尤与夸父”，又见於大荒北经，云“应龙已杀蚩尤，又杀夸父”。应龙杀蚩尤与夸父者，盖夸父与蚩尤同为炎帝之裔，在黄炎斗争中，蚩尤起兵为炎帝复仇，夸父亦加入蚩尤战团，以兵败而被杀也。说已见海外西经“形天”节注。
　　⑤　郭璞云：“应龙遂住地下。”郝懿行云：“初学记三十卷引此经云：‘应龙遂在地。’盖引郭注之文也。今文住字当作在，下字盖衍。”珂案：王念孙校与郝同。
　　⑥　郭璞云：“上无复作雨者故也。”
　　⑦　郭璞云：“今之土龙本此；气应自然冥感，非人所能为也。”郝懿行云：“刘昭注（後汉书）礼仪志引此经及郭注并与今本同。土龙致雨见淮南说山训及墬形训。又楚词天问云：‘应龙何画？河海何历？’王逸注云：‘或曰禹治洪水时，有神龙以尾画（地），导水径所当决者，因而治之。’案後世以应龙致雨，义盖本此也。”

　　35、东海中有流波山，入海七千里①。其上有兽，状如牛，苍身而无角，一足，出入水则必风雨，其光如日月，其声如雷，其名曰夔。黄帝得之，以其皮为鼓②，橛以雷兽之骨，声闻五百里，以威天下③。

　　①　珂案：御览卷五十引此经七千作七十，盖讹也。
　　②　郝懿行云：“说文（五）云：‘夔，神魖也，如龙，一足，从□，象有角手人面之形。’薛综注（文选）东京赋云：‘夔，木石之怪，如龙，有角，鳞甲光如日月，见则其邑大旱。’韦昭注国语（鲁语）云：‘夔一足，越人谓之山缲（下尚漏引“人面猴身能言”数字——珂）。’案此三说夔形状俱与此经异也。庄子秋水篇释文引李云：‘黄帝在位，诸侯於东海流山得奇兽，其状如牛，苍色无角，一足能走，出入水即风雨，目光如日月，其音如雷，名曰夔。黄帝杀之，取皮以冒鼓，声闻五百里。’盖本此经为说也。其文与今本小有异同：流波山作流山，其光如日月作目光如日月，似较今本为长也。又以其皮为鼓作以其皮冒鼓，刘逵注吴都赋引此经亦作冒字，是也。初学记九卷引帝王世纪作流波山，与今本同，而下文小异。”珂案：御览卷五十引此经其声如雷作其音如雷，其名曰夔作名曰夔，以其皮为鼓作以其皮作鼓。
　　③　郭璞云：“雷兽即雷神也，人面龙身，鼓其腹者。橛犹击也。”珂案：雷神已见海外东经。郝懿行云：“庄子释文本此经及刘逵注吴都赋引此经，并无橛以雷兽之骨及以威天下四字，北堂书钞一百八卷引有四字。”
　　珂案：流波山一足夔神话亦黄帝与蚩尤战争神话之一节。绎史卷五引黄帝内传云：“黄帝伐蚩尤，玄女为帝制夔牛鼓八十面，一震五百里，连震三千八百里。”吴任臣山海经广注（大荒北经）引广成子传云：“蚩尤铜头啖石，飞空走险，以馗牛皮为鼓，九击止之，尤不能飞走，遂杀之。”即其事也。